ZDA in EU bi morale biti visoko na afganistanskem opiju

Vse Novice

poppy.jpgAmeriški predsednik Barack Obama je pozval k novim idejam o na videz nerešljivih svetovnih težavah. No, tukaj je eden, ki bi lahko spodkopal talibane v Afganistanu, ne da bi poslal več vojakov. ZDA in EU bi morale vse make odkupiti z vladnim denarjem.

Nakup pridelka afganistanskega maka je prvi predlagal Mednarodni svet za varnost in razvoj. Ideja bi rešila dva problema v enem udarcu. Prvič, preprečil bi, da pogosto nehotenih kmetov opija ne bi gnali v naročje talibanov zaradi zaščite in kot voljni kupci in trgovci z ljudmi. Drugič, pridelek bi lahko pomagal svetu, zlasti revnejšim predelom Azije in Afrike, s kroničnim pomanjkanjem medicinskih opiatov.


Obamina administracija se pripravlja na pritisk na Evropejce, naj v Afganistanu na tla postavijo več moških v čevljih, vendar Evropejci ne želijo sodelovati v izčrpavalni vojni - Rusi v Afganistanu v osemdesetih ali kot ZDA v Vietnamu desetletje in pol prej. Nič ni hujšega, kot če bi se morali umakniti z repom med nogami in se volivcem soočiti s tisoči nepotrebnih smrti njihovih pogumnih mladih.

Odgovor na ta paradoks je, da bi se morali Evropejci s svojimi vojaki soočiti z vprašanjem pridelka afganistanskega maka, ki je odgovoren za 90 odstotkov heroina, prodanega v Evropi, in financira več kot 80 odstotkov dejavnosti talibanov.

To me pripelje do nepozabnega pogovora, ki sem ga imel v Islamabadu s predsednikom generalom Pervezom Musharrafom pred dvema letoma (objavljeno v reviji Prospect, marec 2007). Predlagal je, naj Zahod uvede skupno kmetijsko politiko do afganistanskih makov - z drugimi besedami, tako kot EU in ZDA z nekaterimi kmetijskimi pridelki - jih odkupi z vladnim denarjem.

'Nakup pridelka je ideja, ki bi jo lahko raziskali,' mi je rekel in odgovoril na provokativno vprašanje, za katero sem si mislil, da je živčno. »Pakistan nima denarja za to. Potrebovali bi pomoč ZDA ali OZN. Lahko pa bi odkupili celoten pridelek in ga uničili. Tako revni pridelovalci ne bi trpeli. '


Maki pa so koristni pri pripravi opiatov. Milijoni vsako leto umrejo v bolečih bolečinah zaradi pomanjkanja olajšanja. Smrt je dovolj slaba, toda umreti v skrajni agoniji je najbolj zastrašujoče, s čimer se lahko sooči človek. Indija, Avstralija in Turčija (ki so jo k temu spodbujali Američani od leta 1974) so ​​edine države, ki smejo gojiti mak pod nadzorom Svetovne zdravstvene organizacije. Zahodne države kupujejo večino teh pridelkov.

Ni treba posebej poudarjati, da ima ta ideja veliko praktičnih težav. Če bi ceno postavili previsoko, bi to morda spodbudilo še več kmetov k pridelovanju opijevega maka. Nekateri kmetijski ekonomisti ZN poleg tega, da so še tako visoki, pravijo, da bi preprodajalci preprosto prekašali vlado, saj so prepričani, da bi večina prejemnikov - odvisnikov - plačala račun. In če cena ne bi bila dovolj visoka, bi kmetje vsaj del pridelka še naprej prodajali na črno. Tudi če bi bilo treba plačati premijo, bi bila to še vedno cenejša od stroškov novih vojakov in stopnjevanja vojne.


Deminers.jpgToda to zanemarja človeško naravo, zlasti v resni muslimanski državi, kjer vsi - tudi nekoč talibani proti drogam - vedo, da tradicionalni islamski nauki narkotike močno obsojajo. Le obup je večino kmetov pripeljal do pridelave maka. Če upoštevamo vse, bodo svoje pridelke raje prodali vladni agenciji po recimo današnji ceni, zlasti če vedo, da bo njihov izdelek pomagal ljudem, ki trpijo.

Sartaj Aziz, priznani kmetijski strokovnjak in nekdanji pakistanski kmetijski in finančni minister, je za revijo Prospect zapisal, da mu je všeč ideja o nakupu poljščin in da bi jo bilo treba poskusno preizkusiti na enem od afganistanskih območij z makom.

O številnih teh vprašanjih sem razpravljal z generalom Musharrafom in njegov odgovor je bil: 'Poglejmo, analizirajmo, poglejmo, ali je to praktično.'

V članku Bernda Debusmanna iz prejšnjega tedna New York Timesa, ki prihaja v prispevku nekdanjega uradnika State Departmenta Jamesa Nathana, piše, da bi skupni stroški takšnega programa lahko znašali do 2,5 milijarde USD vsako leto - ne toliko v primerjavi z 200 milijard dolarjev, ki so jih ZDA že porabile za vojno (in to ne vpliva na Natov prispevek).


Takšna politika bi bila veliko bolj učinkovita pri spodkopavanju talibanov in Al Kaide kot katero koli število novih vojakov, poslanih v boj. A naj pride nekaj vojakov, ki bodo pomagali pri odkupu pridelka, se prepričali, da ne bo prihajalo do skrivnih, neuradnih preusmeritev, in nadzorovali okrožja, ki so v skladu z njimi. Ameriški predsednik Barack Obama je pozval k novim idejam o na videz nerešljivih svetovnih težavah. No, tukaj je ena.

Jonathan Power je veteran zunanjepolitičnega komentatorja s sedežem v Londonu. Ta članek 9. februarja 2009 distribuira Common Ground News Service na naslovu www.commongroundnews.org .

Ponatisnjeno in distribuirano z dovoljenjem Khaleej Times, www.khaleejtimes.com